Erzähl uns erst einmal etwas über Unity und uTouch!
Vor 2 Jahren hatten wir einen Ansturm von PC-Herstellern, die wollten, dass wir ihnen dabei helfen, ihre eigenen Betriebssysteme zu bauen, jeder wollte sein eigenes Linux, alle sollten unterschiedlich sein und auf Ubuntu aufsetzen. Mit einigen haben wir uns auseinandergesetzt, merkten aber, dass diese Welt langsam auseinander fiel und Linux auf diesem Weg keine wirkliche Konkurrenz zu etablierten, proprietären Plattformen werden konnte. Daher entschlossen wir uns dazu, all unsere Bemühungen auf eine auf Netbooks abgestimmte UI zu konzentrieren. Diese wurde als UNR begonnen, später wurde daraus Unity, welches mit 10.10 freigegeben wurde. Wir haben nicht alles soweit fertig gestellt, wie wir gehofft hatten, so gibt es Probleme mit mancher Hardware, aber das Feedback ist im Allgemeinen positiv, die Nutzer mögen das Design und die Richtung, die wir einschlagen. Bugs müssen behoben werden und ich will, dass es auf möglichst jeder Hardware läuft. Das wird ein Schwerpunkt für 11.04.
Die Maus entwickelt sich weiter, vor allem gibt es immer mehr Netbooks mit Touchscreen. Es gab bisher noch kein gutes Open-Source-Touch-Framework; wir wollten nicht nur grundlegende Funktionen, sondern "Gestensprachen", worum sich bisher niemand wirklich gekümmert hatte. uTouch, welches mit 10.10 begonnen wurde und für 11.04 weiter entwickelt werden wird, wird einfacher in normale Anwendungen zu integrieren sein. Zoomen und Scrollen wird überall funktionieren. Wir werden auch Fensterverwaltung und Touch-Bedienung integrieren, was in Aktion ziemlich professionell aussieht.
Welche Zukunft hat Ubuntu auf embedded Geräten? Vor allem auf dem ARM-basierten Guru Plug und dem Sheeva Plug?
ARM ist inzwischen eine vollständig unterstützte Architektur bei Ubuntu. Die Entwicklung und Organisation von ARM findet bei Linaro statt, Canonical ist Teil davon.
Linaro ist ein Forum, um Dinge zu erledigen - kein Konsortium oder eine neue Distribution - dort können wir den Fahrplan für einen einheitlichen ARM-Kernel und für die ARM-Toolchain festlegen. In 10.10 zum Beispiel, ist ganz Ubuntu mit GCC kompiliert, das beinhaltet Patches von ARM, die das Leben etwas besser aber auch etwas komplizierter machen. Linaro hilft dabei, diese Patches schneller in den offiziellen Entwicklungszweig einfließen zu lassen, da sie auf Ubuntu-Ebene getestet wurden.
Also, man kann auf den ARM-Support in 11.04 und in der nahen Zukunft zählen.
Heute ist der 41. jährliche World Standards Day (Weltstandardtag), dieses Jahr liegt der Schwerpunkt auf Standards für Barrierefreiheit. Gibt es Pläne, Ubuntus Barrierefreiheit zu verbessern und zum Beispiel die Ubuntu-Website auf diese Standards anzupassen?
Ja, Barrierefreiheit ist wichtig, bitte erstellt Bugreports, wo wir euch diesbezüglich enttäuschen. Für 11.04 zum Beispiel ist Barrierefreiheit ein wichtiger Punkt für das Unity-Team.
Wir brauchen alle Hilfe, die wir bekommen können, es gibt kein kommerzielles Interesse; wir tun es, weil wir denken, dass es wichtig ist. Kommerzieller Einsatz in diesem Gebiet würde helfen und Interessierte im Team können viel verändern.
Gibt es Neues bei "Windicators"?
Es steht auf der Liste, es hat nur keine hohe Priorität, mit all den anderen Dingen, die passieren.
Ich hätte es zwar gerne fertig, aber ich werde es nicht durchdrücken, solange ich weiß, dass wir andere Dinge zu tun haben. Wir haben schon das AppIndicators-Protokoll; alles was wir brauchen ist eine Variante davon um den Indikator mit einem Fenster und einem Plugin für den Fenstermanager zu verknüpfen, welches dann den Indikator darstellt.
Macht Canonical inzwischen Gewinn? Wenn nicht, wie lange dauert das noch?
Das dauert noch ein Bisschen ☺
Es ist wichtig, dass Ubuntu ein starkes, kommerzielles Fundament hat, welches die Basis für Investitionen in die Distribution ist, so dass Benutzer Vertrauen in die Zukunft der Plattform haben. Ich glaube auch, dass Canonical ein guter Partner der Gemeinschaft ist, also ist das Gedeihen von Canonical auch gut für die Gemeinschaft.
Wir haben uns entschlossen, mehrere Dinge gleichzeitig anzupacken, nämlich Server, Desktops und ARM. Das sorgt für Streitigkeiten und dadurch wird es länger dauern, bis sich Ubuntu rentiert, aber es macht Ubuntu als einheitliche Plattform wertvoller. Ich bin immer noch davon überzeugt, dass wir an all diesen Fronten den Durchbruch schaffen werden.
Was ist "Project Harmony"?
Harmony ist die Bemühung, den Wald von Einbringungsverträgen in ein paar, gut strukturierte Bäume zusammenzufassen.
Aktuell gibt es hunderte Einbringungsverträge (auch Copyrightabtretungsvertrag genannt, da dies unter anderem das ist, was diese Verträge normalerweise beinhalten).
Ich glaube, dass Einbringungsverträge auf lange Sicht sehr wichtig für ein funktionierendes System von Zusammenarbeit im Bereich Open Source sind. Sie sind unwichtig für den Linux-Kernel - dieser wird immer gut sein und in vielen Fällen unentbehrlich für Firmen und Einzelne, so dass es immer genügend Beiträge gibt - aber wichtig für all die Dinge, die wir brauchen und von denen wir wollen, dass sie Qualität haben und "einfach funktionieren".
Ich fürchte, dass dies vom Großteil der Gemeinschaft falsch verstanden wird - es gibt viele Mythen über Open Source. Die meiste Arbeit wird von Leuten gemacht, die reines kommerzielles Interesse daran haben, dass Etwas fertig gestellt wird, oft hat dieses Interesse wenig damit zu tun, wem der Code gehört, aber oft auch mehr. Vergleichen wir zum Beispiel Qt und GTK+. Qt hat einen Einbringungsvertrag, GTK+ nicht. Eine Zeit lang pumpten Sun, Red Hat, Ximian und viele andere Firmen Geld in GTK+, es wuchs schnell und wurde besser, aber die Firmen haben das Interesse verloren, also stagnierte GTK+. Qt gehörte Trolltech, es war Open Source (GPL), aber wegen des Einbringungsvertrags gab es dort viele Möglichkeiten, einschließlich einer proprietären Lizenz, was mich mit der GPL daneben nicht weiter stört. Später war Trolltech, weil ihnen Qt komplett gehörte, eine attraktive Anschaffung für Nokia. Zusammengefasst, Qt hat profitiert, GTK+ nicht.
Ein Problem mit Einbringungsverträgen ist, dass sie niemals besonders verbreitet waren, GPL und CC waren klar in Führung und weithin akzeptiert. Wir haben die Anwälte führender Open-Source-Firmen befragt und und hunderte von Einbringungsverträgen angeschaut - die meisten sind sich sehr ähnlich; in allen geht es um Urheberrecht, Patente und Code, aber da sie alle von verschiedenen Anwälten geschrieben wurden, die "nur etwas wollten, das für sie funktioniert", sind sie nicht allgemein. Harmony soll ein oder zwei allgemeine Einbringungsverträge erstellen, eventuell mit optionalen Teilen wie bei einigen der großen Lizenzen für offenen Inhalt/Code, so dass man bei einem Projekt, das einen Standard-Vertrag hat, schnell weiß, ob man damit einverstanden ist oder nicht.
Ich glaube nicht, dass jemals jemand, der einen Bug in X gefunden und einen Patch geschrieben hatte, sagte "Oh!, ich werde den nicht einsenden, weil ich an die GPL glaube und X unter der MIT-Lizenz steht". Ebenso denke ich, dass Beiträge das Richtige sind, wenn man an einem Projekt teilnimmt, das dies erbittet. Es gibt ein paar Ausnahmen, zum Beispiel bei Plugins, welche allein ganze Werke sein können. Wenn man aber einen Patch zur Codebasis eines Anderen schreibt, dann sollte man so großzügig sein und das meiner Meinung nach Richtige tun, und diesen Patch so beisteuern, dass die Rechte des Anderen an dem Code nicht geändert werden, ebenso wenig wie die eigenen, welche dem Einbringungsvertrag unterliegen. Wir haben viele Einbringungsverträge abgeschlossen; wir haben eine Richtlinie, nach der wir immer vorgehen. Die einzige Ausnahme war ein merkwürdiges, unangenehmes Abkommen irgendeiner Firma, von der ich noch nie gehört hatte, die irgendetwas Unmögliches sagte, was wir dann abgelehnt haben. Ich glaube, die haben es ausgebessert.
Also, das war Harmony.
War die Reaktion auf Unity, abgesehen von Hardwareproblemen, größtenteils positiv? Würdest du eine andere Richtung einschlagen, wenn du die Zeit zurückdrehen könnten?
Unity wurde gleichermaßen gelobt, kritisiert und nachgebaut - alle drei Dinge finde ich wichtig.
Das Lob ist schön - Unity wird als sauber empfunden, die Komponenten passen gut zusammen, Layout und Abstände wurden gut überlegt. Die Kritik ist gut, um zu sehen, woran wir noch arbeiten müssen.
Die GL-Performance und die Ausweichmöglichkeiten, wo Hardware oder Treiber nicht ausreichend sind und die Entscheidungen, die wir zum Thema Dateizugriff gemacht haben, erfordern sorgfältiges Testen und Verbesserungen.
Die Nachbauten sind sicher die stärkste Form des Lobes und wahrscheinlich haben wir nur so diesen Projekten, welche unsere Ideen übernehmen nachdem sie funktionieren, helfen können, denn manchmal kann man niemanden überzeugen, wenn man es nicht einfach selbst macht.
Warum bekommt Kubuntu weniger Zuwendung? Zum Beispiel fehlen das Software Center und Ubuntu One.
Weil ich es einfach nicht rechtfertigen könnte. Ich liebe die Kubuntu-Community und ich beschäftige mich, wie manch einer sagen würden, viel zu viel damit, einige Dinge zweimal zu machen, aber es gibt keinen Vorteil in ZWEI freien Desktops. Es führt nicht mehr Menschen zu freier Software und kommerziellen Nutzen hat es auch nicht wirklich.
Also, fragt euch selbst, in welchem Bezug fühlt ihr euch von uns enttäuscht? In welchem Bezug glaubt ihr, das Recht zu haben, etwas anderes zu erwarten?
Ich bewundere KDE und Kubuntu, ich benutze KDE gerne gelegentlich oder halte mich in #kubuntu-devel auf und ich mag die Menschen dort, außer den wenigen merkwürdigen, komplett selbstinteressierten Vollidioten, die erwarten, dass ich mal eben ihre feuchten Träume vom KFuturismus wahr mache.
Gibt es Neuigkeiten zum neuen Ubuntu Icon-set? Angeblich wurden grobe Entwürfe fertiggestellt. Ist das immer noch für 11.04 geplant?
Ich denke nicht, dass wir das mit 11.04 schaffen werden, es ist ein großes Projekt und wir haben damit noch nicht begonnen. Ich weiß aber, wenn wir damit nicht bei 11.10 anfangen, werden wir es bis 12.04 nicht fertig haben und ich will, dass es für 12.04 LTS fertiggestellt wird.
Was hat dich motiviert, in die Benutzerfreundlichkeit von Debian und freier Software zu investieren?
Weil es die Möglichkeit gab. Du kennst die Antwort auf die Frage "Warum besteigst du gefährlich hohe Berge"? "Weil es sie gibt"
Das Leben ist etwas, das wir bekommen, um es zu verbrauchen, einmal und nur einmal und wir sollten das Gewagteste, Angsteinflößenste und Wichtigste in unserem Leben tun, wovon wir träumen können. Ich fand, dass freie Software all das sein kann, was wir uns von Ubuntu wünschen: Einfach zu benutzen, kostenlos, nachhaltig und ästhetisch, aber niemand schien sich dafür zu interessieren, freie Software dazu zu machen und von allein wäre es nicht passiert. Es brauchte eine Gemeinschaft, die zielstrebig DIESE Ziele verfolgte. Nicht die Dinge, um die sich offensichtlich schon jemand kümmerte - die Kernel-Gemeinschaft, die X-Gemeinschaft und Gemeinschaften um andere Distributionen sind völlig in Ordnung. Es gab nur offensichtlich niemanden, der sich mit Benutzbarkeit, Menschen, Ästhetik und Qualität auf dem Desktop beschäftigt hat
Wenn man glaubt, etwas ist möglich und wichtig, und man hat die Zeit und Mittel und nichts ist wichtiger, als es zu tun, dann sollte man es tun. Tausende scheinen dem zuzustimmen, denn sie helfen dabei.
Gnome Shell benutzt ein Benachrichtigungssystem, dass eine gewisse Ähnlichkeit zu notifiy-osd hat. Wenn Ubuntu die Gnome Shell benutzt, würdest du dann notify-osd oder das Gnome-Shell-eigene Benachrichtigungssystem nutzen?
Wir haben notifiy-osd ohne böse Absicht entworfen und entwickelt. Es ist mit freedesktop.orgs Standards kompatibel. Wir haben es entwickelt, lange bevor irgendjemand anders auf die Idee gekommen war, Benachrichtungen neu zu erfinden. Wir haben bei den APIs guten Willen zur Zusammenarbeit gezeigt, was auch erwidert wurde; jetzt haben wir guten Code, der mit den vielen Anwendungen, die ihn nutzen, funktioniert, also werden wir dabei bleiben.
Warum hat Canonical der Linux Professional Institute Certification den Laufpass gegeben? Wird es Ermäßigungen für das neue Training von Langzeit-Ubuntu-Mitarbeitern (oder Ubuntu-Mitgliedern)? Momentan kostet das Server-Training mehr als £1000 (ca. 1138,40€), was für einen Online-Kurs für eine Privatperson doch etwas happig ist.
Die Nachfrage nach einem eigenen Zertifikat für Privatpersonen war bisher nicht groß. Das Ganze ist eher gedacht als eine Besonderheit von Ubuntu, damit Firmen sich sicher sein können, dass Systemadministratorteams in einer Umgebung, in der Ubuntu eingesetzt wird, produktiv sein können.
Ich würde gerne die Kräfte der Schwerkraft und der Wirtschaft ändern können. Gelegentlich schlagen wir ihnen ein Schnippchen, aber nach einiger Zeit stellen sie sich von selbst wieder her.
Hat Canonical eine Strategie, um die lokale kommerzielle Präsenz in Schwellenländern zu verbessern (nicht über Partner)?
Ja, wir haben ein Büro in Shanghai und Angestellte in Indien und Brasilien. Südafrika setzt Ubuntu mehr und mehr in der Bildung ein und hinter dieser Aufgabe stehe ich, aber wir können nicht überall sein und alles machen, Partner sind uns daher sehr wichtig. Wo wir die richtigen Partner haben, sind wir oft erfolgreicher als wir es wären, wenn wir alles selbst machten.
Was hältst du von Services wie Flattr? Hast du schon einmal darüber nachgedacht, so etwas ins Ubuntu Software Center zu integrieren?
Die haben es drauf und ja.
Gibt es Pläne für Prozessisolation von Anwendungen, die aus nicht vertrauenswürdigen Quellen installiert wurden (z.B. universe, proprietäre Anwendungen aus dem Software Center)? iOS und sugar vom OLPC haben so etwas bereits.
Indem man etwas wie, z.B. AppArmor benutzt? Das gefällt mir! Sie sollten sich mit den passenden Leuten bei UDS darüber unterhalten, wenn sie kommen können, oder es bei #ubuntu-devel einbringen.
Was sind die Pläne für Indien?
Das neue Rupien-Symbol im ttf-ubuntu-font-family-Paket von 10.10, dem ersten Betriebssystem der Welt, das es von Haus aus unterstützt.
Ich glaube, Indien hat das Potential, sich FLOSS auf wirksame Weise nutzbar zu machen, man ist dort kaum von Altlasten abhängig, Talent ist vorhanden. Das einzige, was es noch braucht, sind klare Richtlinien der Regierung, was in Indien allerdings eine Herausforderung darstellt.
In Brasilien könnte es besser funktionieren: das Land hat auch mit FLOSS experimentiert und ist wahrscheinlich eher in der Lage, diese Gedanken in konkrete Richtlinien umzusetzen, die das Gewerbe, Universitäten, Schulen und Regierungseinrichtungen zur Nutzung von FLOSS anregen.
Also ist es ein Wettrennen darum, wer das Problem klüger und organisierter anpackt.
Was ist mit indicator-network und indicator-datetime? Ist es schick, die erste Linux-Distribution zu sein, die ohne Benachrichtigungsfeld ausgeliefert wird?
Ich hoffe, und zwar ohne das alte systray.
Wir arbeiten momentan an einer neuen GNOME-Oberfläche für connection-manager, der Ersatz für NetworkManager von Intel und Nokia. Wir werden in der Abschlussuntersuchung sehen, wie es sich entwickelt. conman hat viele Vorteile in Design und Testfreundlichkeit, NM hat schon ein paar Jahre auf dem Buckel.
Ich benutze conman und er funktioniert gut bei mir, mit einigen Ausnahmen wie ad-hoc-Netzwerke. Mit 3G hatte ich auch bisher wenig Erfolg, aber ich glaube, es funktioniert bei Anderen. Google nutzt einen Fork von conman in ChromeOS, also denke ich, er wird brauchbar sein. Mir gefallen die Designarbeiten, die MPT an dem Indikator und an den Einstellungen vorgenommen hat, dennoch wird es die Implementierung etwas dauern.
Oft sieht man Zahlen, wie viele Ubuntu-Installationen es gibt, 8 Millionen hier, 12 Millionen dort. Kannst du uns (annähernd) genaue Zahlen nennen und sagen, wie du darauf kommst?
Nein, ich habe keine genaue Antwort, es gibt zwar Statistiken, aber die können wir aussagen lassen, was auch immer wir wollen, wir machen keine aussagekräftigen Erfassungen oder Registrierungen.
Wie auch immer, was mir wichtig ist, ist dass unsere Benutzer glücklich sind, wer auch immer sie sind und wie viele es auch immer sind. Ich glaube, wir haben mehr Nutzer als die von dir genannten Schätzungen, aber ich denke nicht, dass es irgendjemand genau weiß, außer vielleicht Google und die haben es noch nicht verraten.
Gibt es Pläne, etwas an der Ein-CD-Strategie zu ändern, um Platz für mehr Standardwerkzeuge, wie etwa ein Diensteverwaltungswerkzeug und eine Firewall zu schaffen?
Nein, das ist schon gut soweit, wir müssen nur besser darin werden, Leuten zu helfen, Dinge wie die genannten Werkzeuge nach der Installation zu finden, sie aber Anfangs mit Weniger zu konfrontieren.
Ich habe Ubuntu seit Jahren beobachtet, ebenso wie die Blogosphäre. Ich kann ohne Zweifel sagen, dass Maverick das erfolgreichste Release überhaupt ist. Was kommt als nächstes?
Natty!
Siehst du Ubuntu als Produkt des Vereinigten Königreichs?
Nein, als Produkt der Erde.
Was machen wir, wenn die Namensgebung von A-Z erschöpft ist?
Kann jemand Kyrillisch?
Quelle: OMG! Ubuntu!
Ein großes Dankeschön an MalleRIM für die Übersetzung des Interviews!
