Fehler melden mit Apport

Matt Zimmermann, Technischer Leiter und Leiter des Ubuntu Technical Board, hat auf der Entwickler Mailingliste die allgemeine Vorgehensweise beim Melden von Fehlern, sogenannten Bugs, kritisiert. Diese Bugs als ersten und einzigen Schritt bei Launchpad einzutragen, sei nicht die beste Vorgehensweise.

Matt Zimmermann hat, anlässlich der zu erwartenden Flut der Fehlermeldungen in der Beta-Phase von Ubuntu 9.04 „Jaunty Jackalope“, eine bessere Methode zur Meldung der auftauchenden Fehler beschrieben und erläutert 🇬🇧 . Diese Vorgehensweise werde selbst bei Entwicklern nicht immer eingehalten, so Zimmermann.

Bei einem Fehler direkt die Launchpad-Homepage aufzurufen, ist zwar ein Weg, jedoch müssen dann die verschiedenen Systemprotokollierungen von Hand eingefügt werden. Wichtige Informationen können hier vergessen werden und müssen dann später auf Nachfrage eingefügt werden.

Matt Zimmermann schlägt die Benutzung von Apport vor. Apport erstellt einen Fehlerbericht und hängt diesen automatisch an den Eintrag in Launchpad an. Zusätzlich werden alle wichtigen Versionsnummern und relevanten Log-Dateien, so vorhanden, mitgesendet, sobald der Fehler vom Meldenden unterschrieben worden ist. Zum Beispiel werden bei einem Kernel-Bug, so Zimmermann, automatisch die Ausgaben von dmesg, lspci u.ä. mitgesendet.

Matt Zimmermann beschreibt drei Möglichkeiten Apport zu starten:

Wenn ein Programm abstürzt, so aktiviert sich Apport von selbst und erstellt einen Fehlerbericht. Bei weiterem Bedarf kann dieser später in dem Verzeichnis /var/crash gefunden werden.
In vielen Anwendungen gibt es unter dem Menüpunkt „Hilfe“ den Punkt „Fehler melden“, der ebenfalls Apport startet.
In der Konsole startet der Befehl
```
ubuntu-bug (Paketname)
```
oder
```
ubuntu-bug (Prozess-ID)
```
Apport manuell.

Diese Vorgehensweise sollte es sowohl für den Anwender als auch den Entwickler einfacher machen, einen Fehler zu melden respektive diesen nachvollziehen und analysieren zu können.

Weitere Informationen und Stellen wo man Fehler melden kann, findet man im Wiki.

[Update]¶

Offensichtlich lautet der Konsolenbefehl für Ubuntu 8.04 "Hardy Heron" ein kleinwenig anders:

ubuntu-bug -p (Paketname)

und

ubuntu-bug -P (Prozess-ID)

Quellen: Ubuntu Entwickler Mailingliste 🇬🇧

Veröffentlicht von DonKrawallo | 28. März 2009 18:30 | Kategorie: Rund um Ubuntu | # Fehler im Artikel melden

ubuntufreak	1 28. März 2009 18:53 Der Befehl ist fehlerhaft! Es muss heißen ubuntu-bug -p (Paketname) und ubnutu-bug -P (Prozess-ID) . Jedenfalls war das bei meinem Hardy so.
DonKrawallo	2 28. März 2009 19:02 @1: Der Schalter muss anscheinend mit einer neueren Version rausgefallen sein, denn unter Jaunty lautet der Befehl so wie angegeben. Apport Version: 0.146 Falls das jemand mit der Hardy-Version von Apport bestätigen kann, werde ich den Artikel dahingend updaten...
H.i.M	3 28. März 2009 19:05 Ich habe nun mehrmals mit Aport fehler "sammeln" lassen und diese auch hoch geladen. Immer jedoch, wenn ich dann den Bug in Lauchpad hinzufügen will, scheint der eigentliche "Fehlerbericht" der durch Aport erstellt wurde zu fehlen. So muss ich trotzdem alle möglichen Informationen hinzufügen. (Version des OS oder "wie kam es zum absturz", etc). Ausserdem sehe ich nirgends einen Anhang an meinen Bugreport, welcher der "Fehlerbericht" sein könnte. Ich kann gerne mal ne Screenshot-tour machen. Wenn das Problem aus meinen paar Sätzen nicht hervorgeht. Bilder sagen ja bekanntlich mehr als tausend Worte. Grüße H.i.M
haliner	4 28. März 2009 19:09 @3: Kann ich nicht bestätigen, ich habe erst heute mit Apport von Jaunty einen Bugreport erstellt und er hat alle nötigen Dateien angehangen. Gruß, Stefan
H.i.M	5 28. März 2009 19:16 @4: vlt liegt es daran, dass ich KUbuntu nutze? @all: kann das jmd. der Kubuntu nutzt bestätigen? Ich werde das noch mal testen und ggf. Screenshots machen. Grüße H.i.M
Wyall	6 28. März 2009 19:26 Ist es normal, dass Apport schon installiert ist?
Ireyon	7 28. März 2009 20:36 @5: Ne, bei mir funzt es. @6: Muss wohl, war bei mir auch schon da. Was mich stutzig macht, ist, dass apport-qt root-Rechte braucht. Das kommt mir wirklich spanisch vor.
Chrissss	8 28. März 2009 20:40 Bitte baut auch noch einen Link zu Fehler melden ein ☺ Dort steht das alles ausführlich beschrieben mit vielen anderen Tipps.
steinson	9 28. März 2009 21:30 Ich kann bestätigen, dass unter Hardy der Befehl ubuntu-bug -p (Paketname) bzw. der Befehl ubuntu-bug -P (Prozess-ID) richtig ist!
DonKrawallo	10 29. März 2009 12:11 Danke an ubuntufreak und steinson für den Hinweis mit dem Befehl ubuntu-bug. Danke an Chrissss für die Wikiseite. Habe beides eingebaut.
mgraesslin	11 29. März 2009 12:34 Ach noch ein kleiner Hinweis: wenn eine Anwendung crasht, dann bitte nur den Bug reporten, wenn ihr die entsprechenden -dbg Pakete installiert habt. Ansonsten bringt der Backtrace nämlich rein gar nichts. Wenn man also beispielsweise einen Crash unter KDE von Plasma hat, dann ist der Backtrace erst einmal nutzlos. Das korrekte Vorgehen ist dann, das passende dbg Paket zu installieren (kdebase-workspace-dbg) und den Crash zu reproduzieren. Nun hat man einen Backtrace der nützlich ist. Ein Backtrace ohne vorherige Installation der debug Pakete sagt den Entwicklern nur, dass etwas abgestürzt ist, aber nicht wo.
Vardamir	12 29. März 2009 15:53 Das mit den fehlenden -dbg Paketen ist ein Problem. In der Regel installiert die ja niemand, und oft passiert ein Fehler eben so, dass man ihn nicht wieder provozieren kann. In solchen Fällen kann also kein vernünftiger Bug-Report erstellt werden. Eigentlich sollten mit den Testversionen von Ubuntu zu jedem Paket auch automatisch die zugehörigen -dbg Pakete installiert werden. Wenn dann das Release heraus ist, sollte es im Paketmanager eine Option geben, alle -dbg Pakete wieder zu entfernen. Vermutlich gibt es derzeit keinen Zusammenhang zwischen Paket und seinem -dbg-Paket, ausser dem Namenszusatz? Wenn also der Paketmanager wüsste, dass kdebase-workspace-dbg das Debug Paket zu kdebase-workspace ist, dann könnte man eine folgende Optionen in den Paketmanager integrieren: Debug-Pakete anzeigen/installieren Debug-Pakete entfernen Oder gibt es sowas schon?
phiphi	13 29. März 2009 16:35 Wie geht man vor, wenn man nicht weiss wo die Ursache liegt? Welches paket das problem ist? Mein (durchaus auch amüsantes) Beispiel: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/xorg-server/+bug/324506 Lest mal meine erste Ergänzung (Die Liste) 🙄
Newubunti	14 29. März 2009 18:24 @11: Wie kann man denn eigentlich vorgehen, wenn sich der Fehler erst mal nicht reproduzieren lässt? Bringt dann die Installation der dbg-Pakete, die man für ursächlich hält, weitere Erkenntnisse für den Fall, dass der Fehler dann später wieder irgendwann auftritt? Gruß, Martin
mgraesslin	15 29. März 2009 19:33 Gute Bugreports zu erstellen ist eine Kunst. Einen Bug und/oder Crash, welchen man nicht reproduzieren kann, zu melden macht meiner Meinung nach keinen Sinn, weil die Entwickler den Bug/Crash dann auch nicht reproduzieren können. Solche Bugs überfluten leider die Bugtracker der OpenSource Projekte und behindern zum Teil die Entwickler eher als ihnen zu helfen. Daher setzen viele Projekte auch Bug Squads ein. Daher sollte man immer, wenn man einen Crash reporten möchte, die dbg Pakete installieren und versuchen den Crash zu reproduzieren. Hat man die dbg Pakete installiert und der Crash tritt auf ohne dass man weiß wie man den Crash reproduziert, kann man den Bug auch aufmachen, da nun anhand des Stacktraces die Entwickler sehen können, was den Crash verursacht. Also welche Bedingungen vorlagen und daraus können sie schlußfolgern, wie sie ihn reproduzieren können. Also noch mal zusammengefasst für einen Crash: entweder einen guten Stacktrace mit dbg-Paketen oder mindestens eine Beschreibung, wie man den Crash reproduzieren kann. Wobei man in diesem Fall auch den Crash reproduzieren kann mit dbg-Paketen.
H.i.M	16 29. März 2009 22:12 @15: Wie sollen wir also damit umgehen, wenn aport uns einen Fehler meldet? Sollen wir es unkommentiert senden, was es da so sammelt und dann den bereits gemeldeten Bug unterzeichen, bzw. einen neuen (privaten) erstellen? LG H.i.M PS: übrigens hat aport heute das allererste mal bei mir funktioniert. Nach dem Senden und Erstellen des Bugs, hat er die gesammelten Dateien tatsächlich doch mal hinzugefügt. Eigentlich "schade", weil ich mein "Problem" gerne reproduzieren wollte.(Hatte heute schon angefangen Screenshots zu machen....
mgraesslin	17 30. März 2009 00:13 @16: wenn sich apport so verhält wie DrKonqui in KDE, dann besser den Bericht nicht senden, da es nichts bringt. Das richtige Vorgehen, ist die dbg Pakete zu installieren und anschließend den Crash erneut zu erzeugen und erst dann den von Apport gemeldeten Crash melden. Ich hab das auch so in Fehler melden eingetragen.
Krisska	18 30. März 2009 14:21 Einen Bug und/oder Crash, welchen man nicht reproduzieren kann, zu melden macht meiner Meinung nach keinen Sinn, weil die Entwickler den Bug/Crash dann auch nicht reproduzieren können. Solche Bugs überfluten leider die Bugtracker der OpenSource Projekte und behindern zum Teil die Entwickler Dann wärs doch am praktischsten, wenn man nur reproduzierbare Fehler einschicken kann. "Bitte schicken Sie nur Fehler ein, die bei Ihnen mind. 2 mal aufgetreten sind." sollte Ubuntu sagen, wenn man gerade einen Bugreport verschicken will. Btw: Unter Windows hat mich die Frage "Ihr Programm ist abgestürzt. Wollen Sie Microsoft einen Fehlerbericht" immer genervt, aber für Ubuntu würde ich so gerne Fehler verschicken. Gibts diese Möglichkeit eigentlich (schon) ? Noch besser wäre es ja, wenn Ubuntu automatisch erkennen würde, ob der Fehler schon zum 2. Mal aufgetreten ist. Ich will das nicht als Pflichteinstellung haben, aber so für Freiwillige fände ich das nicht schlecht.
mgraesslin	19 30. März 2009 14:58 @18: Der Artikel Fehler melden nennt in der Rubrik "Wann soll ein Bug gemeldet werden?" breits, dass der Fehler reproduzierbar sein muss. Ja, Apport unterstützt das direkte senden eines Bugreports wenn die Anwendung abgestürzt ist. Unter Ubuntu gibt es auch in vielen Anwendungen im Menü Hilfe einen Eintrag um einen Bug zu reporten. Bei Kubuntu führt dieser Eintrag auf den KDE Bugtracker anstatt auf Launchpad.
TTinSB	20 30. März 2009 18:46 Hallo, bei meinem Xubuntu 9.04 war bei der Alpha 6 auch immer irgendwas abgestürzt und Apport meldete sich. Natürlich wollte ich den Bericht absenden, weil ich dachte das dieser automatisch wie bei Microsoft gesendet wird. Das Tool macht aber nur Launchpad auf und man muss sich dort einloggen bzw. erst mal anmelden. Das ist wenig Nutzerfreundlich, vor allem weil noch wollte das ich irgendwelche Kategorien auswähle. Warum werden die Berichte von Apport nicht gesondert gespeichert, ohne das der Benutzer sich irgendwo anmelden und irgendwelche Daten eingeben muss?
Krisska	21 30. März 2009 19:23 @19: Das sollte aber meiner Meinung nach so einfach sein, dass man nicht ins Wiki kucken muss und generell glaube ich, dass einige vll. nicht ins Wiki schauen. Gibt ja noch andere Quellen.
mgraesslin	22 30. März 2009 19:35 @21: ja da stimme ich zu. Das Problem ist recht einfach: Pakete mit debug Informationen sind riesig. Für das komplette System wären das mehrer Gigabyte zusätzlich. Nicht akzeptabel das mitzuliefern (denk mal nur an Nutzer mit einer Modem-Verbindung). Ohne die Debug Pakete sind die Crash Reports aber nutzlos. Es ist eine Abwägung. KDE's Crash Report Tool zeigt nun an, dass in einem solchen Fall der Report nicht zu gebrauchen ist und nutzlos ist. Man muss auch berücksichtigen, dass die Mail, welche hier den Artikel motivierte an Entwickler ging, die natürlich die Problematik kennen und daher ist - denke ich - das Problem in der Mail auch nicht angesprochen.
Dicker1	23 31. März 2009 21:38 Also ich muss sagen , das lp. wo man sich erst Regestriere muss , um einen bug zu melden ist wirklich sch,,,, . Wenn bei mir abstürze kahmen habe ich sie nie gemeldet weil das einfach zu umständlich ist . Apport sollte standart sein ☺ @22 Mehrere GB ? ist doch kein Proplem , auch für kleine leitungen nicht. Da solte der anwender eine upload beschränkung eintragen können und dan das ganze "paket" in mehrere chunks aufteilen ☺ Alla filesharing ☺
unggnu	24 1. April 2009 22:50 Wenn ich mich nicht irre braucht man nichtmal die dbg-Pakete. Man kann nachträglich aus dem Backtrace mittels der DBG-Pakete die Code-Zeilen ermitteln und afaik macht das Apport auch nach dem der Backtrace hochgeladen wurde. Das so genannte retracing. Teilweise dauert das aber über 24 Stunden, wenn der Server ausgelastet ist.
mgraesslin	25 2. April 2009 13:54 @24: das ist natürlich erfreulich.